El diagnóstico de una infección de prótesis articular se basa en una combinación de signos clínicos, pruebas de laboratorio, estudios microbiológicos, histopatológicos, datos intraoperatorios y estudios de imagen. Sin embargo, pese a la disponibilidad de las diversas pruebas ninguna de ellas tiene una precisión absoluta y el diagnóstico de la infección protésica articular sigue siendo un desafío. Esta relativa dificultad en realizar el diagnostico causa un efecto significativo sobre el pronóstico de este tipo de infecciones.
Diversas investigaciones han evaluado la sensibilidad y especificidad de diferentes pruebas para el diagnóstico de infección asociada al implante, sin embargo, no se había evaluado la precisión individual o combinada de los diferentes tests de acuerdo al tiempo transcurrido desde la cirugía de la implantación protésica hasta el diagnóstico de la infección asociada al implante.
El grupo de Epidemiologia y Mecanismos Patogénicos de Enfermedades Infecciosas del Instituto de Investigación Sanitaria-IDIVAL, coordinado por la Dra Carmen Fariñas, en el área de investigación de biofilms e infecciones protésicas articulares ha publicado recientemente un estudio dirigido por la Dra. Marta Fernández Sampedroque aporta importantes conocimientos en este campo. El trabajo ha comparado la precisión tanto de manera individual como combinada de los distintos tests diagnósticos, como son el cultivo del tejido peri-implante, del líquido de sonicado, del líquido articular, la histopatología, la proteína C reactiva, para el diagnóstico de infección protésica aguda (<3 meses), subaguda (3-12 meses) y crónica (>12 meses).
Los resultados, que han sido publicados en la revista BMC Infectious Diseases, ponen de manifiesto que, además de una infección asociada a biofilm, en la infección protésica aguda el cultivo del líquido de sonicado y del tejido peri-implante alcanzan la misma sensibilidad, sin embargo, para la infección subaguda y crónica el cultivo del líquido de sonicado es la prueba que aporta la mayor precisión diagnostica. Cuando se combinan pruebas, como la histopatología y el cultivo del tejido peri-implante, se diagnostican el 100% de las infecciones agudas, el 97% de las subagudas y el 94.8% de las crónicas. Por otra parte, la combinación de la histopatología y el cultivo del líquido de sonicado lleva a una sensibilidad del 100% para diagnosticar los tres tipos de infección de prótesis articular.
Referencia: Fernández-Sampedro M, Fariñas-Alvarez C, Garces-Zarzalejo C, Alonso-Aguirre MA, Salas-Venero C, Martínez-Martínez L, Fariñas MC. Accuracy of different diagnostic tests for early, delayed and late prosthetic joint infection. BMC Infect Dis. 2017;17:592-592.F.I.:2,690
El gen AtCDF3 promueve una mayor producción de az...
Un estudio con datos de los últimos 35 años, ind...
Un equipo de investigadores de la Universidad Juli...
En nuestro post hablamos sobre este interesante tipo de célula del si...
Theriva™ Biologics ha anunciado la presentación de datos preclínic...
