Según un estudio publicado en la revista Atención Primaria de la Sociedad Española de Medicina de Familia y Comunitaria, los análisis coste-efectividad realizados en España presentan una capacidad muy limitada para identificar intervenciones sanitarias y/o tecnologías que no resultaron coste-efectivas. El trabajo es el resultado de la colaboración de Ferrán Catalá-López investigador del Departamento de Medicina de la Universidad de Valencia y de INCLIVA y Manuel Ridao, investigador del Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud/Red de Investigación en Servicios de Salud en Enfermedades Crónicas (REDISSEC).
La evaluación de tecnologías sanitarias que incorpora el análisis coste-efectividad puede ayudar a informar la toma de decisiones en la práctica clínica y la atención sanitaria tal y como explican los investigadores. El número de publicaciones ha aumentado en los últimos años, siendo muchas de ellas patrocinadas por los propios fabricantes de las tecnologías evaluadas. Según Catalá-López y Ridao “previamente, habíamos identificado problemas metodológicos en un número importante de evaluaciones económicas pero ningún trabajo había examinado los sesgos de patrocinio de los análisis coste-efectividad realizados en España”.
En este estudio, los investigadores evaluaron la relación entre la fuente de financiación de los análisis coste-efectividad de intervenciones sanitarias y las conclusiones de los estudios realizados en España hasta diciembre de 2014. Encontraron que de los 223 análisis coste-efectividad publicados que presentaron como medida de resultado los años de vida ajustados por calidad, el 61% de los estudios, 136 concretamente, fueron financiados por la industria privada.
A su vez los estudios financiados por la industria eran menos propensos a presentar conclusiones desfavorables o neutrales que los estudios no financiados por la industria: un 2,2% frente al 23,0%, principalmente en los estudios que evaluaban medicamentos (0,9% frente al 21,4%). “Es necesaria una mayor independencia y transparencia en los futuros análisis coste-efectividad si realmente queremos que sean creíbles y útiles para el Sistema Nacional de Salud y la población”, comentan los autores del trabajo.
En base a sus conclusiones del estudio, Catalá-López y Ridao recomiendan “establecer estrategias que ayuden a reducir potenciales sesgos en los análisis coste-efectividad. Por ejemplo, financiar la realización de estudios rigurosos e independientes, una mayor formación en el diseño y análisis de la investigación, potenciar las estructuras de evaluación en los servicios sanitarios, y promover el uso de guías de investigación en coste-efectividad".
The research team observed changes in head circumf...
AtCDF3 gene induced greater production of sugars a...
Un estudio con datos de los últimos 35 años, ind...
En nuestro post hablamos sobre este interesante tipo de célula del...
La revista ‘Nature Protocols’ selecciona esta técnica como “pro...
