Poder predecir si un tratamiento de inmunoterapia conseguirá buenos resultados es un desafío en el manejo de los pacientes con cáncer. Con esta información es posible que los médicos oncólogos se planteen estrategias adecuadas a cada caso, avanzando así en la medicina personalizada y de precisión. Un concepto que se utiliza para esta cuestión es la magnitud de la respuesta al tratamiento.
Un análisis post hoc de los datos del estudio CheckMate 9ER realizado por la Dra. Cristina Suárez, investigadora del Grupo de Tumores Genitourinarios, del SNC y Sarcoma del Vall d’Hebron Instituto de Oncología (VHIO) y médico oncólogo en el Hospital Universitario Vall d’Hebron, que forman parte del Campus Vall d’Hebron, ha confirmado ahora que este valor sí se relaciona en los pacientes de cáncer renal avanzado con mejores resultados. Estos datos han sido presentados en el marco del Congreso Anual de la Sociedad Americana de Oncología Clínica (ASCO), que se está celebrando del 3 al 7 de junio en Chicago, Estados Unidos.
“Aunque pueda parecer una obviedad que una respuesta de mayor magnitud se tiene que traducir en mejores resultados, esto no siempre es así. En la mayoría de los tipos de cáncer una respuesta inicial muy buena no es garantía de que sea duradera y en algunos casos en poco tiempo la enfermedad puede evolucionar a peor”, destacó la Dra. Cristina Suárez, quien apuntó que, en el contexto del cáncer renal, estudios previos habían apuntado la existencia de esta relación entre magnitud de la respuesta y supervivencia.
En el estudio clínico CheckMate 9ER se comparaban, en pacientes con cáncer renal avanzado de células claras, dos tratamientos diferentes. Por un lado se administró a un grupo una combinación de nivolumab, un anticuerpo monoclonal anti-PD-1, y cabozantinib, un inhibidor de la tirosina quinasa, mientras que el otro grupo recibió únicamente sunitinib, otro inhibidor de la tirosina quinasa. El estudio demostró que el tratamiento combinado mantenía una supervivencia libre de progresión y una supervivencia global superior que la monoterapia con sunitinib.
En el nuevo análisis de los datos se pudo observar, además, que el grupo que recibía el tratamiento combinado era el que conseguía un mayor porcentaje de respuestas. Y que, tanto en la rama de la combinación como en la del tratamiento con sunitinib, los pacientes que lograban una mayor magnitud eran también los que lograban unos mejores resultados. “Todo esto nos lleva a concluir que en el cáncer renal esta magnitud de la respuesta es un buen indicador de pronóstico de los resultados que conseguirá el tratamiento a medio y largo plazo”, añade la Dra. Cristina Suárez.
Resultados del estudio CALYPSO
El gen MET codifica un receptor del factor de crecimiento de hepatocitos. Las mutaciones de este gen aumentan el riesgo de tener un tipo determinado de cáncer renal llamado carcinoma papilar. En el carcinoma de células claras el gen MET está implicado en la progresión de la enfermedad y puede jugar un papel en la resistencia a distintos tratamientos. Pero, aunque se conoce bien la relación de las mutaciones en MET con el desarrollo de este cáncer, no hay tantas evidencias sobre los efectos de dirigirse específicamente a este gen en el tratamiento del cáncer renal de células claras.
Para intentar aportar algo de luz a esta cuestión se planteó el estudio CALYPSO, en el que participó también la Dra. Cristina Suárez, que fue una de las autoras sénior. Este ensayo incluyó 139 pacientes que se distribuyeron en cuatro brazos con un régimen diferente cada uno. Se buscaba así comparar los resultados obtenidos con savolitinib, un inhibidor de MET, tanto en monoterapia como combinado con durvalumab, un anticuerpo anti-PD-1, y también los resultados de este último en monoterapia o combinado con tremelimumab, un anticuerpo contra CTLA-4.
“A pesar de que, en la cohorte de pacientes con carcinoma renal papilar incluida en este mismo estudio, los pacientes con alteraciones en MET obtuvieron mayor beneficio con la combinación de durvalumab y savolitinib, estos resultados no se han objetivado en esta cohorte de carcinoma de células claras”, explica la Dra. Cristina Suárez, quien apunta a que, no obstante los cuatro regímenes parecían seguros y tolerables, todos los tumores impulsados por MET tuvieron un mal resultado al no conseguir mejorar las tasas de respuesta ni de supervivencia libre de progresión en esta población.
Referencia:
El equipo de investigadores observó cambios en el...
El gen AtCDF3 promueve una mayor producción de az...
Un estudio con datos de los últimos 35 años, ind...
En nuestro post hablamos sobre este interesante tipo de célula del si...
La revista ‘Nature Protocols’ selecciona esta técnica como “pro...
